Góc chuyên môn

Case VinFast và YouTuber GoGo TV (3): Khi Content có yếu tố “dẫn dắt”

Kỳ trước: Case VinFast và YouTuber GoGo TV (2): Sự hiểu lầm cơ bản về pháp luật!

Dưới đây là “phát hiện” của nhà báo Đỗ Hùng, đăng trên diễn đàn VietnamJournalism.

Mọi người có thể thấy, chỉ một chút “nhấn nhá”, yếu tố “dẫn dắt” trong Content đã xuất hiện.

Cafebiz viết (dịch):

“Nhà sản xuất ô tô Việt Nam VinFast đã trình báo với công an về việc một YouTuber, cũng là khách hàng của họ, phản ánh thông tin sai sự thật về chất lượng của xe VinFast trên kênh YouTube cá nhân”, Reuters viết về vụ việc gây chú ý trên mạng xã hội Việt Nam những ngày gần đây.

(Hết trích)

Câu trên được dịch (sai) từ câu này của Reuters.

“Vietnamese car maker VinFast has reported one of its customers to the police over comments he made on YouTube about the quality of his car.“

Rõ ràng Reuters chỉ viết “các bình luận/phản ánh thông tin” (comments) chứ không có từ nào có nghĩa là “sai sự thật” cả, nhưng Cafebiz đã đưa thêm “sai sự thật” vào nên mang tính “dẫn dắt” cao hơn.

Ở những chỗ khác Reuters nếu có sử dụng các từ “không đúng sự thật” thì họ cũng để trong ngoặc “”, nhằm biểu thị đó là ý của VinFast chứ không phải của Reuters.“.

Trung Hiếu – vietchuyennghiep.vn

Kỳ sau: Case VinFast và YouTuber GoGo TV (4): Nên hiểu thế nào sau khi đại diện VinFast lên tiếng?

Hiển thị thêm

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.